On le sait tous, l’audition est un enjeu de santé majeur : 6 millions de français sont concernés par une gêne auditive, 1 sur 4 est appareillé. C’est avec l’ambition d’en appareiller 1 sur 2 que le Gouvernement a dévoilé, le 13 Juin 2018, la réforme du « Reste À Charge 0 » en audioprothèse. Naïvement, nous en attendions beaucoup. Décrite, ici et là, comme une « réforme historique », elle nous laisse perplexes et, lorsque nous l’analysons avec un peu de bon sens, nous ne pouvons nous empêcher de nous demander si nous nous adressons bien aux mêmes français. Cette réforme va-t-elle vraiment changer les choses ? Il serait insensé de le croire après avoir jeté un œil dessus.

Que dit la Réforme du RAC 0 ?

Dans les faits, la réforme du RAC 0 en audioprothèse distingue 2 catégories d’appareils auditifs : les appareils auditifs de CLASSE I et les appareils auditifs de CLASSE II.

LES APPAREILS AUDITIFS DE CLASSE I
Les appareils auditifs de CLASSE I sont ceux qui seront pris en charge à 100% à l’horizon 2021. Leur prix de vente va être progressivement plafonné, de 1 550€ aujourd’hui à 950€ en 2021. En parallèle, les prises en charge respectives, de la sécurité sociale et des mutuelles, vont augmenter, permettant aux bénéficiaires d’une complémentaire santé d’accéder à l’appareillage auditif pour un reste à charge minime en 2021. Ces appareils doivent répondre obligatoirement aux caractéristiques suivantes :

• TYPE D'APPAREIL : intra canal ou contour d’oreille ;
• 12 CANAUX DE FRÉQUENCES ;
• AMPLIFICATION : supérieure à 30dB minimum ;
• 3 options parmi : anti acouphènes, réducteur de bruits, synchronisation binaurale, anti réverbération, micro multidirectionnel ;
• 30 jours d’essai minimum ;
• 1 suivi annuel obligatoire, avec l'audioprothésiste, pendant 4 ans.

LES APPAREILS AUDITIFS DE CLASSE II
La prise en charge des appareils auditifs de CLASSE II sera la même que celle des appareils de CLASSE I. En revanche, le prix de vente des appareils auditifs de CLASSE II n’est soumis à aucun plafonnement et demeure libre.

À qui s'adresse la Réforme du RAC 0 ?

1. Inflation du prix des prothèses auditives de CLASSE II,
2. Orientation préférentielle des ventes sur ces dernières,
3. Maintien des ventes massives de contours d’oreille (80% des ventes actuelles),
4. Augmentation des tarifs des organismes d’assurances maladies complémentaires (cerise sur le gâteau).

1. L'inflation du prix des prothèses auditives de CLASSE II

Selon Alain Bazot, Président de l’UFC – Que Choisir ¹ : « Le RAC 0 n’est-il pas le début d’une coûteuse reculade pour le consommateur ? Si le panier « RAC 0 » est maintenu, on ne trouve plus de trace du plafonnement du prix des audioprothèses en dehors de ce panier. Avec un risque : la baisse de marges consentie par les audioprothésistes sur les offres sans reste à charge (CLASSE I) risque d’être répercutée violemment sur les consommateurs, en inflation sur les autres produits. »

C’est, effectivement, une dérive à craindre. En parallèle, l’unique proposition qui visait à permettre une baisse du prix à l’achat est passée à la trappe. Cette proposition, qui dissociait prix d'achat initial et service de suivi, permettait au consommateur d'acquérir, dans un premier temps, un appareil auditif réglé immédiatement et, ultérieurement, selon ses besoins, de faire appel au professionnel de son choix pour le service de suivi. Rappellons que cette main d'oeuvre, estimée à 10 heures de travail sur 5 ans, pour un appareillage bilatéral, représente 40% du prix total d'un appareillage auditif ². Ainsi, la perte des marges consenties sur les produits de CLASSE I (panier RAC 0) devra être mathématiquement récupérée ailleurs : sur les produits de CLASSE II, dont les prix de vente demeurent libres et vers lesquels les ventes seront préférentiellement orientées.

2. Une orientation préférentielle des ventes sur les prothèses auditives de CLASSE II

Le marché de l'audition est un marché un peu "à part". En effet, les audioprothésistes, en situation de monopole, sont les seuls à pouvoir ajuster les appareils auditifs à la courbe audiométrique du patient. En France, plus d’un magasin de prothèses auditives sur 5 (22%) est détenu par un fabricant de prothèses auditives ².

Selon Jens Kofoed, chez William Demant ² : « Dans certains cas, nous accompagnons les clients (les distributeurs de prothèses auditives) dans leur développement. C’est à dire que nous leur prêtons des fonds pour ouvrir ou racheter des centres. En contrepartie de ce financement, le client favorisera les marques du groupe William Demant. » (Oticon, Bernafon, SONIC, Phonic Ear, frontrow).

La conséquence est évidente : un manque de neutralité auprès du consommateur, qui vient pourtant rechercher un conseil éclairé. Les préférences du consommateur n’étant pas le souci du vendeur, ce dernier pourrait avoir l'idée de réorienter l’achat vers un appareil où sa marge commerciale reste conséquente.

« Les consommateurs se trouvent dans une situation où ils ne sont pas capables de démêler, dans l’argumentaire et les conseils de l’audioprothésiste, ce qui relève de leur intérêt médical et ce qui relève des consignes de l’éventuel propriétaire ou financeur de leur magasin ². »

3. Maintien des ventes préférentielles de contours d'oreille

Nous pouvons également penser que la vente massive de contour d’oreille (80% des ventes actuelles), se poursuivra, au détriment d'une exigence de discrétion clairement exprimée et du simple bon sens. Il est vrai que le contour d'oreille dispose de nombreux avantages pour le vendeur :

• Pas de moulage sur-mesure au conduit auditif,
• Pas de différence entre l’oreille droite et gauche, donc un coût de production affiné,
• Décalage de sons compensé par le port d’un second appareil,
• Exposition du micro au vent, nécessitant l'achat additionnel d'un réducteur du bruit du vent,
• Enfin, si l’on porte des lunettes, l'adaptation du contour sur la monture de lunettes peut également être un pus (onéreux). Une pensée pour les simples presbytes, car les loupes pour lire deviendront une condition sine qua non pour entendre !

Pourquoi faire simple quand on peut compliquer ? Un appareil auditif intra auriculaire utilise simplement l’oreille humaine, intégrant gratuitement un micro multidirectionnel (le pavillon) et un système de réduction du bruit du vent (le positionnement du micro dans le conduit auditif). Il répond, de plus, parfaitement aux exigences de discrétion de millions de personnes et de nombreuses études montrent que le ressenti à l'utilisation est meilleur chez les utilisateurs ³.

4. La hausse du prix des cotisations des complémentaires santé

----

SOURCES :

¹ Site de l'UFC - Que Choisir, "Reste à charge 0, début d'une coûteuse reculade ?" rédigé et publié le 6 Juin 2018 par Alain Bazot.

² "Audioprothèses, un marché verrouillé au détriment des malentendants" Sept. 2015 - Consulter le dossier ici.

³ Ebinger K.A., Mueller G.H., Holland S.A. & Holland J.W. (1994)
"Assessing the speech-understanding benefit from CIC hearing aids"*
The Hearing Journal, 47(11), 35-42

Best V., Kalluri S., McLachlan S., Valentine S., Edwards B. & Carlile S. (2010)
"A comparison of CIC and BTE hearing aids for three-dimensional localization of speech"
International Journal of Audiology, Early Online, 1-10