Studie stelt conventionele wijsheid over hoortoestellen op de proef

By seriniti , on 19 februari 2022 - 13 minutes to read
Appareillage de la presbyacousie et appareil auditif prérèglerai

Dit artikel is een vertaling van de Amerikaanse klinische proef uit 2012 hier in zijn oorspronkelijke versie. Het betrof een dubbelblind, placebogecontroleerd onderzoek waarbij de verkoop van hoortoestellen met service (verkoop door een audicien) en zonder service (voorgestemde, vrij verkrijgbare hoortoestellen) werd vergeleken, evenals de invloed van de aankoopprijs op de tevredenheid van de gebruiker en het dagelijks gebruik van het hoortoestel.

Onbehandeld gehoorverlies, vooral bij oudere Amerikanen, is een groot nationaal probleem. Slechts een fractie van de consumenten die een hoortoestel nodig heeft, krijgt en gebruikt het, grotendeels vanwege de hoge kosten, de ingewikkelde voorbereidingsprocedures, het sociale stigma en de gebrekkige prestaties[1]

VS : gebruik hoortoestellen even laag als in Frankrijk

Volgens de nationale prognoses van 2012 van de Amerikaanse volkstelling zijn ongeveer 50 miljoen Amerikanen ouder dan 65 jaar, wat neerkomt op 15% van de bevolking[2]. 35% van hen, of bijna 17,5 miljoen personen, hebben voldoende gehoorverlies om in aanmerking te komen voor hoortoestellen[3].

Toch :

  • Minder dan 20% van de getroffen Amerikanen zoekt een hoorapparaat,
  • Van degenen die een hoortoestel krijgen, is slechts 50% tot 70% tevreden met het toestel en gebruikt het regelmatig[4].

De kloof tussen het aantal Amerikanen met gehoorverlies en het aantal Amerikanen met hoortoestellen leidde tot de oprichting van het National Institute on Deafness and Communication Disorders, dat tot doel heeft acties te identificeren om de kwaliteit en de kosten van de gezondheidszorg voor volwassenen met licht tot gemiddeld gehoorverlies te verbeteren[5].

Er zijn een aantal vragen gerezen, die tot deze klinische proef hebben geleid :

  • Hoe kan het huidige leveringssysteem worden aangepast om de toegankelijkheid van hoortoestellen te verbeteren ?
  • Welk leveringssysteem is, bij een constante technologie, beter tussen loketverkoop en verkoop met bediening ?
  • Wat is het minimum aan dienstverlening dat nodig is om bevredigende resultaten en een goede kwaliteit van de zorg te garanderen ?
  • Hoe definieert een gebruiker de waarde van een hoortoestel (prestatie, tevredenheid, kostenvoordelen) ?

 

Geleidelijk of acuut gehoorverlies, mild of ernstig, vanaf de geboorte aanwezig of later verworven, kan gevolgen hebben voor belangrijke gevolgen op communicatievaardigheden, levenskwaliteit, sociale participatie en gezondheid. Desondanks zoeken of krijgen veel mensen met gehoorverlies geen hoorzorg. De redenen zijn talrijk, complex en vaak met elkaar verbonden. Voor sommigen is hoorzorg niet betaalbaar. Voor anderen zijn geschikte diensten moeilijk toegankelijk, of zij weten niet hoe of waar zij er toegang toe kunnen krijgen. Er wordt niet voldaan aan de behoeften aan hoorzorg. Geschat wordt dat 67% tot 86% van de volwassenen die baat zouden kunnen hebben bij hoortoestellen, deze niet gebruiken. Dit onderzoek richt zich op het verbeteren van de toegankelijkheid van hoorzorg voor volwassenen van alle leeftijden, een sociaaleconomisch model dat de nadruk legt op de verschillende niveaus van ondersteuning en actie die in de hele samenleving nodig zijn om horen en communicatie te bevorderen en daarmee gehoorverlies en de gevolgen daarvan te verminderen[6].

Het NASEM-rapport (National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine) beval de Food and Drug Administration (FDA) dan ook aan een nieuwe technologiecategorie in het leven te roepen voor “preset, over-the-counter hearing aids”.

Achtergrond van de klinische proef

In 2012 varieerde de prijs per hoortoestel in de Verenigde Staten van $1.200 tot $2.900[7], of van $2.400 tot $5.800 per persoon, voor een bilaterale aanpassing. Uitgaande van een levensverwachting van 5 jaar voor hoortoestellen, kunnen oudere mensen verwachten dat ze tienduizenden euro’s moeten betalen voor hun hoorzorg. Deze prijzen zijn alleen de aankoopprijzen, exclusief de jaarlijkse onderhoudskosten en de aankoop van batterijen (naar schatting minimaal $100 per jaar).

Deze verkoopprijs omvat twee elementen :

  • De kosten van de hoorapparaten die door de fabrikant worden verstrekt,
  • De kosten van de diensten verleend door de professionals / audiciens, die de hoortoestellen uitreiken.

De productiekosten van hoortoestellen zijn relatief laag.
Zo kostten de hoortoestellen die in dit klinische onderzoek werden gebruikt – hoortoestellen van goede kwaliteit met meerkanaalscompressie, anti-larsen, ruisonderdrukking en directionele microfoons – bij aanvang van het onderzoek ongeveer $100.

De groothandelsprijzen
van kleine distributeurs varieerden van $900 tot $1,200.

De gemiddelde wederverkoopprijs van de dispensers lag tussen de $2.000 en $3.000 per hoortoestel. De hogere kosten van de dispenser voor de consument werden gerechtvaardigd door de betere resultaten van het model van de hoorzorg professional. Er zijn echter geen studies die de verschillen in resultaten hebben gedocumenteerd tussen het duurdere model voor de verstrekking van hoortoestellen en de vrij verkrijgbare voorgemonteerde modellen.

Vooraf ingestelde, kant-en-klare hoortoestellen zijn ontworpen om betaalbaarheidsproblemen op te lossen door de aanvullende professionele diensten te omzeilen die vaak geassocieerd worden met de prijzen van hoortoestellen, d.w.z. er wordt van uitgegaan dat een hoortoestel dat door een audicien met de beste diensten wordt verkocht, tegen een hogere prijs zou worden verkocht dan hetzelfdekant-en-klare hoortoestel[8]. [8] De proef vermeldt echter dat zij geen eerdere publicaties heeft gevonden waarin het effect van de aankoopprijs op de resultaten wordt gemeten.

Doelstellingen van de proef

In deze context heeft de klinische proef van 2012 in de VS 2 vastgestelde doelstellingen, namelijk het bepalen van :

  1. De respectieve doeltreffendheid van verschillende verkooppraktijken voor hoortoestellen bij ouderen, waarbij het verkoopmodel met dienstverlening (op recept) wordt vergeleken met het vrij verkrijgbare model (zonder recept, voorgeprogrammeerd) ;
  2. De invloed van de aankoopprijs op deze twee verschillende dienstverleningsmodellen.

Deelnemers

188 mensen namen deel aan deze proef.
Volwassenen tussen 55 en 79 jaar met een licht tot matig gehoorverlies, reageerden positief op verschillende criteria, waaronder

  • Geen eerdere ervaring met hoortoestellen,
  • Zuivere luchtgeleidingsgehoordrempels die overeenkomen met leeftijdsgebonden gehoorverlies (presbyacusis).

De deelnemers werden willekeurig ingedeeld in een van de volgende groepen :

  • Groep AB : groep die de beste praktijken ontvangt (dienstverlening en follow-up) ;
  • Groep CD : groep die haar hoortoestel vrij koos en er zelfstandig mee omging ;
  • Groep P : placebogroep die dezelfde diensten ontvangt als de AB-groep, d.w.z. de beste praktijk (dienstverlening en follow-up in de tijd). De hoortoestellen waren echter geprogrammeerd om akoestisch neutraal te zijn (0dB insertion gain).

Hoorapparatuur

Alle deelnemers ontvingen hetzelfde Resound Alera 9 digitale mini AHO-hoortoestel, dat representatief is voor de populairste hoortoestellen die in de VS aan ouderen worden verkocht :

  • 9 frequentiekanalen,
  • 4 programma’s, geconfigureerd als een volumeregelaar,
  • Vaste richtmicrofoons,
  • Anti-Larsen,
  • Ruisonderdrukking.

Alle deelnemers droegen een binaurale fitting (rechter- en linkeroor)

Hoortoestel selectie en behandeling

Deze procedures verschilden naar gelang van de conditie van de groep

Groep AB en groep P

Alle metingen werden uitgevoerd in een geluiddempingsruimte die voldeed aan de desbetreffende normen.
De procedures waren bijna identiek tussen deze 2 groepen :

  • De deelnemer onderzocht 3 kleuren hoortoestellen en koos vervolgens de gewenste kleur ;
  • De audicien heeft de juiste maat oorstukje (S, M, L of Tulip) en slanglengte (0, 1, 2 of 3) gekozen;
  • De Aventa software van ReSound werd gebruikt om de hoortoestellen verschillend te programmeren, afhankelijk van de groep :

-> Groep AB :
De audiogrammen van de deelnemers werden gebruikt om doelversterkingsvoorschriften te genereren die het gehoorverlies compenseerden en het maximale vermogen van elk hoortoestel werd individueel aangepast.

Groep AB en de eerste 20 deelnemers in groep P werden als volgt geprogrammeerd :

  • Binaurale correctie: uit,
  • Microfoon richtinggevoeligheid: vast,
  • Feedback onderdrukking: matig,
  • Geluidsreductie,
  • Windruisonderdrukking: UIT,
  • Milieuoptimalisator: 0dB,
  • Tinnitus Generator: UIT.

-> Groep P :
De hoortoestellen werden geprogrammeerd voor een insertion gain van 0dB.
Voor de volgende 35 deelnemers in groep P werden de microfooninstellingen veranderd van vast naar omnidirectioneel.

Vergelijking van de voorgeschreven doelstellingen (vaste cirkels) in dB SPL en de gemeten niveaus in het echte oor (lege cirkels) voor het linker- (boven) en rechteroor (onder) van de Audiology Best Practice groep (Groep AB).
De stimulus was een spraaksignaal van 65 dB SPL voor de spraakmapping-metingen (Verifit-testsysteem).
Symbool = gemiddelde waarde; foutbalk + of – 1 standaardafwijking.

 

Gemiddelde versterking in het echte oor gemeten in het linker (rechter) en rechter (onder) oor van groep P (placebo).
De gegevens worden afzonderlijk weergegeven voor elke subgroep van P: directionele microfoons (Placebo – Dir) en die met omnidirectionele microfoons (Placebo – Omni).
De “doel”-versterking voor de P-groep is 0dB.
Bovendien wordt de gemiddelde reële-oor-insertieversterking, gemeten voor groep AB, getoond (X).
Alle reële-oor insertion gain-waarden worden getoond voor zuivere tooninputstimuli van 65dB SPL.
Foutbalk + of – 1 standaardafwijking


Voor deze 2 groepen (AB en P) gaf de audicien vervolgens een 45-60 minuten durende informatiesessie[9] waarin training werd gegeven over :

  • Componenten en accessoires,
  • Plaatsen en verwijderen van batterijen,
  • Plaatsen van de hoortoestellen in de oren,
  • Verzorgingspraktijken,
  • Gebruik van de telefoon met hoortoestellen,
  • Aanpassing van het volume,
  • Aanbevelingen voor progressief gebruik: Rustige luisteromstandigheden 4 uur/dag in de eerste week ; vervolgens een toename van de moeilijkheidsgraad van de luisteromstandigheden en de gebruiksduur (+ 2 uur/dag) elke week,
  • Er werden ook praktische oefeningen uitgevoerd.

CD-groep

Deelnemers hadden toegang tot 3 hoortoestellen die alleen in kleur verschilden en die waren ingesteld om overeen te komen met de akoestische outputvoorschriften van de 3 meest voorkomende typen gehoorverlies (X, Y, Z) in de VS[10].

Zij kozen voor zichzelf :

  • Het hoortoestel op basis van de gewenste kleur,
  • Het oorstukje,
  • Passende maat buis,
  • Gewenste akoestische kenmerken (X, Y of Z).

Deelnemers kregen een gebruikershandleiding en video’s van het hoortoestel.

 

De X-, Y- en Z-audiogrammen van Ciletti en Flamme (2008), die tot de meest voorkomende audiometrische configuraties behoren, werden gebruikt om hoortoestellen vooraf af te stemmen op het zelf bepaalde voordeel voor de consument / OTC.

 

Betaling voor het hoortoestel

Om het effect van de aankoopprijs op de resultaten te meten, betaalde de helft van de deelnemers 3.600 dollar voor het hoortoestelpaar, terwijl de andere helft 600 dollar betaalde.

De betaling vond plaats wanneer alle deelnemers hun hoortoestel hadden gekozen.

De deelnemers werden pas in het stadium van de betaling op de hoogte gebracht van het gebruik van twee verschillende aankoopprijzen. Deze misleiding was noodzakelijk om de invloed van de aankoopprijs op de resultaten te kunnen beoordelen.

Protocol voor bruikbaarheidsproblemen

Indien deelnemers tijdens de proefperiode van 6 weken problemen ondervonden met hun hoortoestellen, werd hen gevraagd telefonisch contact op te nemen met het studiecentrum.

Het protocol van het studiecentrum was als volgt :

  • Vraag de deelnemer de gebruikershandleiding te raadplegen voor hulp ;
  • Indien het probleem aanhoudt en het probleem zich slechts bij één hoortoestel voordoet, vraag de deelnemer dan beide hoortoestellen uit te doen en ze te vergelijken, om te zien of er een verschil is tussen de twee met betrekking tot de slang, eartip of batterij ;
  • Als er dan nog problemen waren, maakte het studiecentrum een afspraak voor een niet-gepland bezoek.

Tijdens dit ongeplande bezoek zou het studiecentrum de apparaten visueel inspecteren om te proberen het probleem op te lossen. Indien het probleem op deze manier niet kon worden opgelost, vroeg het studiecentrum de deelnemer contact op te nemen met de audicien die de hoortoestellen in eerste instantie had aangepast.

De audicien zal dan otoscopie, tympanometrie of andere tests uitvoeren om de aard van het probleem vast te stellen en het te verhelpen

Overzicht van de problemen die zich tijdens de klinische proef van 6 weken hebben voorgedaan, per groep (AB, CD, P).

Uitkomstmaten

• Belangrijkste uitkomstmaten

Algemeen PHAB :

Meet het relatieve voordeel. Het is het verschil tussen de scores zonder hoortoestel en de scores met hoortoestel (na 6 weken). Gebaseerd op een gemiddelde van 5 communicatie-gerelateerde subschalen: bekende sprekers, gemak van communicatie, nagalm, minder achtergrondsignalen, achtergrondlawaai.

PHABavds :

Verkregen uit de algemene PHAB en het gemiddelde van twee andere subschalen: geluidsafkeer, geluidsvervorming.


• Secundaire eindpunten 

Het resultaat van hoortoestellen bij ouderen is een multidimensioneel construct met drie of vier dimensies[11]. Alle deelnemers hadden dus bijkomende uitkomsten, waaronder :

  • Zelfgerapporteerd voordeel,
  • Een 32-item tevredenheidsonderzoek over de werking van hoortoestellen[12], genaamd de Hearing Aid Satisfaction Survey (HASS),
  • Gemiddeld dagelijks gebruik van het bilaterale hoortoestel in uren/dag.


• Tertiaire eindpunten

  • HASShaf en HASSdisp tevredenheidsscores, geproduceerd om de tevredenheid met de hoortoestellen en met de hoorprofessional respectievelijk weer te geven,
  • Alle deelnemers vulden de Hearing Aid Competency Test in, om de vaardigheid in het gebruik en onderhoud van de hoortoestellen te beoordelen.

Resultaten

Deze proef toonde de doeltreffendheid aan van het nazorgmodel (AB) en de doeltreffendheid van het OTC-model (over-the-counter).

De resultaten van de AB-groep op de primaire uitkomstmaat (PHABGlobal), de secundaire uitkomstmaat en andere tertiaire maatregelen waren significant beter dan die van de P-groep. Het gebruik van audiologische beste praktijken, waaronder individuele beoordeling en instelling van het maximale vermogen van het hoortoestel op basis van de onaangename volume-oordelen van de luisteraar, resulteerde echter niet in een betere perceptie van geluiden (aversief of vervormd), vergeleken met de placebogroep. Het gebruik van best practices had ook geen invloed op het dagelijkse gebruik van hoortoestellen (groep AB en groep P).

De resultaten van de CD-groep op de primaire uitkomstmaat (PHABGlobal), de secundaire uitkomstmaat en andere tertiaire maatregelen waren significant beter dan die van de P-groep. Er waren geen verschillen tussen de groepen AB, CD en P in de individuele beoordeling en instelling van het maximale vermogen van het hoortoestel, evenals in de perceptie van geluiden (aversief of vervormd) en het dagelijkse gebruik van hoortoestellen (groep AB en groep P).

Er werden problemen met het gebruik van hoortoestellen gevonden, zonder significant verschil tussen de groepen. De problemen waren :

  • Buizen, 88% van de tijd,
  • Inbrengen in het oor, 36% van de tijd,
  • Lege of lege batterijen, 17,5% van de tijd.

Onderhoudsproblemen met hoortoestellen aan het einde van de proefperiode van 6 weken waren niet onbelangrijk, aangezien ze resulteerden in een aanzienlijke vermindering van de spraakversterking en een aanzienlijk slechtere prestatie op het gebied van geholpen spraakverstaan.

Er waren geen significante verschillen tussen de groepen wat het gebruik van de gebruikershandleiding betreft. In het algemeen waren alle groepen geneigd de gebruikersgids te gebruiken en werd de gids voor alle 3 groepen even nuttig bevonden.

Aan het einde van het onderzoek gaven 134 van de 154 deelnemers (87%) aan dat ze van plan waren de hoortoestellen te houden, waaronder :

  • 81% van groep AB,
  • 55% van de groep CD,
  • 36% in groep P.

Deze resultaten kunnen een licht voordeel opleveren voor de AB-groep van goede audiologische praktijken. Er zij echter op gewezen dat de deelnemers aan groep CD de neiging hadden een versterking te kiezen die iets lager was dan hun werkelijke behoeften. Dit zou het vorige resultaat kunnen verklaren. Deze lagere versterking had echter geen invloed op het aantal uren hoortoestelgebruik per dag (ongeveer 7 uur), dat vergelijkbaar was met dat van de AB- en P-groepen.

85% van de deelnemers die uiteindelijk hun hoortoestellen terugbrachten aan het einde van de proef, waren degenen die de hoogste typische aankoopprijs betaalden ($3.600). De aankoopprijs was dus van invloed op de uiteindelijke beslissing om het hoortoestel al dan niet te houden

Conclusies

Uit de analyse van de resultaten bleek dat hoortoestellen doeltreffend zijn voor oudere mensen, zowel voor het AB-voordeelmodel (beste praktijk) als voor het CD-voordeelmodel (zonder recept).
Doeltreffende voorinstelapparatuur kan daarom de toegankelijkheid van hoortoestellen voor miljoenen oudere volwassenen aanzienlijk vergroten.

 


Bronnen :

Larry E. Humes, Sara E. Rogers, Tera M. Quigley, Anna K. Main, Dana L. Kinney, Christine Herring
Het effect van het model van dienstverlening en de aankoopprijs op de resultaten van hoortoestellen bij oudere volwassenen: een gerandomiseerde dubbelblinde Placebo-gecontroleerde klinische studie”


Opmerkingen :

[1] Raad van adviseurs van de president inzake wetenschap en technologie, PCAST – 2015

[Ortman, Velkoff, Hogan – 2014

[3] Cruickshanks, Zhan, Zhong – 2010

[4] Kochkin – 1993a, 1993b, 1993c, 2000, 2005, 2009; Perez en Edmonds – 2012

[5] Donahue, Dubno, Beck – 2010

[6] National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (NASEM) – Hearing Health Care for Adults: Priorities for Improving Access and Affordability – 2016

[7] Donahue et al – 2010

[8] Kochin et al – 2010; Valente et al – 2006

[9] Wordt beschouwd als een goede praktijk op dit gebied. Kochkin et al – 2010; Valente et al – 2006

[10] Ciletti en Flamme – 2008

[11] Humes – 2001, 2003; Humes & Krull – 2012

[12] Humes, Garner, Wilson en Barlow – 2001; Kochkin – 2000

 

De Orison is een digitaal, in-het-oor-gehoorversterkers (IHO), ontworpen door KNO-artsen. De Orison is een juweeltje van miniatuurtechnologie en bevat een Crystal Clear-processor, intelligente geluidsverwerking en automatische vermindering van omgevingsgeluiden om spraak duidelijk te verstaan in alle geluidsomgevingen. 299€ per oor. CE. Geen voorschrift nodig. Tevreden of terugbetaald binnen 20 dagen. 2 jaar wettelijke garantie.

Comments

Leave a comment

Your comment will be revised by the site if needed.